Pincha en el enlace para ver el texto
Moción reunión urgente Fonsana
Fonsana necesita un proyecto de presente, ya.
Pleno extraordinario urgente
Segundas puntualizaciones al pleno de noviembre
Seguiremos insistiendo en la necesidad de definir un modelo de desarrollo local donde se reflejen unos objetivos a medio y largo plazo que hagan de este pueblo un lugar atractivo para la convivencia de sus vecinos y sus visitantes.
El modelo político actual es transmitido a lo largo de varias generaciones con los resultados que no hace falta detallar. Claramente estamos perdiendo la posición ante la fuerza y desarrollo de otros pueblos limítrofes como Buitrago o Bustarviejo por no citar Venturada (Cotos de Monterrey) Pedrezuela, Guadalix o el Molar, con crecimientos económicos y de población nada comparables desde 2008.
Si analizamos los datos publicados el año pasado y que volveremos a actualizar cuando dispongamos de información pública actualizada, comprobaremos que estos son el reflejo de un municipio sin proyecto, sin objetivos comunes, si planificación y sin una visión futurista e ilusión en ser algo más que ciudad dormitorio.
El análisis de las cifras se refleja en el número de bancos, papelerías, pastelerías, bares, etc., sector servicios que antaño generaban empleo local una vez desaparecidos los sectores primarios. Hoy, con niveles mínimos en el sector de la construcción y compra/venta de viviendas, baja en la demanda de alquiler ,y una parte importante del empleo está basado en la administración pública con 119 empleados de los cuales 47 viven en la cabrera, (de estos, 33 pertenecen al Ayuntamiento) y 72 en otras localidades. En definitiva un 25% del empleo no genera valor económico.
La pérdida de población de los últimos años es un reflejo de lo anterior y no es importante la dimensión, si lo es la calidad de vida, el orgullo de pertenecer a un lugar con un espacio común respetado, protegido y solidario al que identifica un nombre diferenciador de otros. Sin olvidar el concepto de Autonomía que deberíamos considerar en su verdadera dimensión, entendido como la capacidad de regirse y administrarse y gestionarse por si mismos.
Tendremos que cambiar la gestión pública municipal, es decir, el conjunto de políticas y acciones en las estructuras orgánicas, funcionales y legales que permitan aplicar recursos humanos, financieros y materiales que se traducen en bienes y servicios públicos para la atención y resolución de las demandas y problemas de los vecinos. Los responsables directos de esta gestión son: el gobierno municipal como aquel que decide las políticas y el aparato administrativo como ejecutor operativo de las mismas.
Necesitamos programas y planes una vez que se conocen las necesidades de los vecinos y cada concejal debería tener un plan y un programa de su concejalía mirando de reojo al cumplimiento del programa electoral o a otros objetivos más ambiciosos que surgieran. No podemos ir al tran-tran, dando solución a lo urgente que puede no ser lo necesario.
El gobierno municipal debe gobernar. Y gobernar es conducir la nave municipal hacia los fines y aspiraciones de la población, pero cuales son los fines si no tenemos presupuesto para inversiones ni competencias en Sanidad, educación o Servicios Sociales. Que programa podemos hacer en deportes si pagamos a otros para que ganen dinero con nuestros deportistas, que podemos decir del programa cultural, ese índice que se repite todos los años de la misma forma y frecuencia.
Estas son las razones para no aceptar un debate sobre “El estado del municipio” por parte del gobierno local: “No tenemos nada que debatir, nada tenemos en mente porque tenemos mayoría y estamos aquí para gobernar, entendiendo por gobernar ver cómo va la obra, firmar la licencia del arreglo del baño, denunciar al que aparca en la línea amarilla…”.
Tenemos carencias en educación, cultura, tasa de paro, comunicaciones con Madrid, seguimos sin casa de juventud, 37 calles sin asfaltar, unos establecimientos públicos que no resisten la crisis económica que padecemos desde hace años, disminuye la población, y lo poco que hemos heredado de etapas anteriores lo cedemos porque otros lo hacen mejor a base de pagar esos servicios más caros que si fueran municipales y por eso son privados ese margen del 10 % de Gastos generales y 10% de beneficio que se lleva el promotor es lo que pagan los vecinos por encima de lo que le costaría al ayuntamiento.
Este es el debate que pretendíamos tener, donde cada uno pone encima de la mesa sus argumentos, incluso sabiendo que en el último de los casos, se hará lo que diga la mayoría. Pero con argumentos sólidos, respaldo técnico y transparencia en la decisión
Seguimos teniendo la ilusión y soñando, si soñando, ver un día a unos concejales presentar un plan hasta final de legislatura, un alcalde dirigiendo y coordinando cada uno de los planes y proyectos y una oposición dando argumentos que mejoren los objetivos y haciendo transparente la política local, sin olvidar a los vecinos asistiendo a los plenos y participando de las decisiones públicas o al menos enterándose de que pasa a su alrededor, desde el lugar más solemne y oficial. Si, tiene que pasar tiempo hasta que perdamos el miedo a la identificación y entendamos que conocer lo que pasa y pasara en tu municipio, es un derecho que tenemos como ciudadanos, asistir a los plenos no es estar a favor o en contra de nadie, más bien una obligación, conocer dónde va el dinero de nuestros impuestos es una necesidad. Esto sucederá por tres razones, la primera por la incidencia de las redes sociales, la segunda porque la cultura en la medida que es más transversal genera necesidades democráticas y la tercera porque cuando se llega a un punto de subsistencia los que empiezan a perder son aquellos que más patrimonio tienen, este no se revaloriza, ni produce márgenes de ahorro suficiente como para permanecer impasibles a un deterioro económico en su entorno. La pérdida de los 4 millones de euros anuales que salían en el informe del año 2014 de las declaraciones de la renta del conjunto de La Cabrera, no sale de dividir el global de los ingresos entre el número de habitantes a partes iguales.
Cuando se invierta esta tendencia que ya dura 9 años, no habrá sido un mérito de la oposición poco habremos podido hacer más que advertir e informar de la situación pasada y actual, seguiremos insistiendo que un ayuntamiento no es un banco, igual que insistimos en la legalidad de utilizar el dinero del banco en la compra de fonsana, año y medio nos costó convencer al secretario y al alcalde para que diera instrucciones claras a este. Año y medio llevamos pregonando la obligación del inventario y las amortizaciones, la implantación de la ley del suelo y parece que hoy ya no se discute de esa obligatoriedad. Siete meses para que el alcalde entienda o mejor escuche el proyecto de la zona, el geoparque que se está montando desde Buitrago a Talamanca donde nosotros estamos en el epicentro de esa zona geológica, pero en el extrarradio de la voluntad política.
El pasado lunes fue la reunión, esperaremos ver la evolución y el compromiso.
Resumen y comentarios sobre el pleno de septiembre de 2016
Cada vez le cuesta más al alcalde mantener mudos a los vecinos que asisten al pleno, según aumenta la afluencia, se debilita la posibilidad de mantener callados y sin preguntas al público. En esta ocasión, en algún momento, se congregaron 30 personas.
Utilizan su mayoría absoluta para mantener la posicion histórica de no permitir el dialogo público y también para mantener, el mayor secretismo sobre información que es pública, incluso aunque beneficie a los vecinos.
Este pleno de septiembre, es uno más donde se demuestra que les comen los compromisos, que no avanzan y no ejecutan ni siquiera los aprobados en pleno.
Anoche por fin y después de un año de reclamarlo, incluso mediante una moción, se aprobó la puesta en marcha de la recogida de podas y muebles o enseres voluminosos, a domicilio. Tenemos que recordar, que esta ordenanza está en vigor desde 2012, aunque nunca ha sido efectiva.
El primer punto, fue la aprobación del acta de la sesión de julio, no hubo cambios, se ha mejorado mucho con las grabaciones en audio, otra de las peleas desde hace año y medio. Siguen diciendo que la página web y por tanto, la capacidad para colgar los audios, es “inminente”. Este “inminente” se repite desde hace cuatro plenos. A ver si esta vez es verdad.
El segundo punto consistía en revisar el cumplimiento de los acuerdos alcanzados en plenos anteriores por parte del equipo de gobierno.(minuto 1,28)
Se van dejando en el olvido pleno a pleno y Participa La Cabrera creyó necesario recordar los 21 compromisos pendientes. Algunos no se tardaría más de media hora en solucionar, otros se terminará la legislatura con ellos pendientes, si los que manejan el aparato administrativo del ayuntamiento no se ponen las pilas. Este punto fue tenso, entendieron que Participa La Cabrera, les estaba acusando de no trabajar lo suficiente. Y es cierto, o no trabajan o no son productivos, (minuto 20,59). Otra vez la relación de temas pendientes se reflejará en el acta y una vez más, otra, quedaron en darle solución.
También en este punto, (minuto 17,47), el alcalde manifestó que era mentira la afirmación del portavoz de Participa la Cabrera de haber intentado cerrar una reunión con el alcalde y concejal de seguridad para ver el tema del geoparque. APORTAREMOS LAS PRUEBAS PROXIMAMENTE.
Y llegó el momento de aprobar las cuentas de 2015, (minuto 27) el portavoz de Participa La Cabrera, manifestó: “lo mismo que el año anterior, nada ha cambiado en un año. No firmaremos las cuentas mientras no se incorpore el inventario y valoración al balance del ayuntamiento , así como las amortizaciones anuales y acumuladas , se hagan las conciliaciones bancarias al 31 de diciembre de cada año y se ponga en marcha la cuenta de patrimonio público del suelo, para cumplir la ley 8/1990 que lo exige” (minuto 29).
El ayuntamiento tiene una serie de ingresos, por cesiones, por sobrantes de vía pública, etc. que por ley, está obligado a invertirlo en vivienda social, entre otros. Y este dinero, tiene que llevar un control especial y separado del resto de partidas, ya que la ley pretende limitar la especulación del suelo. No queremos asumir responsabilidades por no cumplir con la ley y menos siendo conscientes de los hechos, por estas razones votamos en contra de la aprobación de cuentas, también, votó en contra el representante del Psoe. Se aprobaron las cuentas con los votos del PP.
El siguiente punto (minuto 35), consistía en aprobar una modificación presupuestaria, la segunda de este año. Hace unos meses se cobró el importe que faltaba del Prisma de años anteriores, que en el presupuesto se consignó en 50.000 euros, pero realmente se han se cobrado 300.000 €, que es la cantidad que el Prisma tenía adjudicada para La Cabrera.
Se aprobó por unanimidad, aunque exigimos, que para las próximas ocasiones se nos entregue un detalle de las partidas. En la relación que se nos entregó, figura el importe global de cada uno de los conceptos de gasto en que se ha distribuido, pero sin detalle.
El punto 5 (minuto 45) era para aprobar la asignación de fondos que percibiremos de la Comunidad por medio del Prisma, ahora PIR. Recibiremos 2 millones doscientos mil euros, repartidos en 4 años. También se aprobó la modalidad de que los proyectos que se realicen los ejecute la Comunidad y que un 25% del importe recibido se dedique a gasto corriente. Se aprobó todo por unanimidad. Aun no se han decidido los proyectos que se llevaran a cabo y Participa La Cabrera, sobre este punto hizo una propuesta, para que un 10% del presupuesto anual, sea asignado mediante la participación de los ciudadanos. Fue aceptada la propuesta por unanimidad.
En el siguiente punto (minuto 55,14), el número 6, y que se aprobó por unanimidad, fue para solicitar la autorización de ocupación de 20 m2 a la Comunidad de Madrid, para instalación de contenedores de residuos urbanos en La Rabusera.
El siguiente punto (minuto 59,25), consistía en aprobar una ampliación de 119 m2 de la ocupación en la dehesa de Roblellano, con destino a punto limpio del Camping Pico de la Miel. Este punto se presentó en el pleno anterior, pero se retiró en el último momento, porque no se había debatido en la comisión de medio ambiente. Ayer se presentó otra vez, aunque tampoco se había reunido esa comisión. Quizás se refieren a una reunión entre Fernando Mayordomo y Miguel Nogales, donde le informó de lo mismo que aparecía en el documento que ya teníamos del pleno anterior, y eso a pesar de que Miguel Nogales no es el concejal de medio ambiente.
Preguntamos si se hacía por razones de interés público, por mejora del medio ambiente, o por necesidad pública o social, que según la Comunidad de Madrid son los motivos para la utilización de los montes de utilidad Pública, como es la dehesa de Roblellano. Pues por ninguno de esos motivos,(minuto 60), es porque los contenedores están diseminados por el recinto y además la entrada de los camiones de la recogida de basuras genera ruido y peligro.
Después de las discusiones en la comisión de hacienda y en la de urbanismo y de la discusión del pleno seguimos sin entender, que no haya otra solución más que la de sacar la basura de un negocio privado, a la dehesa y no aprobamos la decisión. La intervención del representante del grupo socialista centra el debate, (minuto 1h 6 ). Salió aprobada la cesión del suelo con los votos del PP.
El punto 8 (minuto 1h 16) fue aprobar la ordenanza de puestos en la vía pública, se modificaron algunos criterios y se probó por unanimidad.
El punto 9, (minuto 1h 19), se aprobó la ordenanza de medio ambiente, después subsanar un error, ya que no estaba incluida la recogida de material voluminoso en la misma, se aprobó por unanimidad.
El punto 10 (minuto 1h 26) era la propuesta de Participa La Cabrera, para poner en marcha una ordenanza que dé cobertura a las subvenciones que concede el ayuntamiento a particulares, empresas, asociaciones, etc. con fines sociales, culturales, deportivos…para unificar los criterios de concesión y el procedimiento de justificación del gasto. Fue aprobada por unanimidad.
Al final llegó el controvertido tema del polideportivo, (minuto 1h 36), el grupo socialista había presentado una moción con dos puntos, uno, exigir a la empresa concesionaria el plan de gestión y un segundo, un calendario de reuniones de la comisión de seguimiento.
Algo sencillo y lógico a priori, en la primera petición se pide el plan y esperamos que el gestor responda y la segunda petición, que ya estaba aprobada mediante una moción del 10 de diciembre pasado, y presentada conjuntamente Psoe y Participa, para crear la comisión de seguimiento, era marcar un calendario.
Pues el concejal de deportes (minuto 2 h 06) se negó a pedir dicho documento a los gestores, votando en contra de la moción en el primer punto y aprobando convocar la misma reunión que prometió en diciembre de 2015, (minuto 2h,4” 35) El grupo Participa La Cabrera advierte de la contradicción, una de ellas, que existe en el contrato. El debate acalorado mejor escucharlo en el audio
Resoluciones de alcaldía (minuto 2 h 13), nada significativo.
Informes de alcaldía, (minuto 2 h 17), se lee una carta del director del instituto y situación del colegio con la salida de dos profesoras. (minuto 2h 30) repaso por parte del alcalde de la situación de la TDT, fonsana, etc.
En ruegos y preguntas (minuto se acabó la batería), nada destacable. Tuvo el grupo Participa La Cabrera, el infortunio de preguntar al alcalde por la cuota que paga el ayuntamiento por la Red Terrae y por Galsinma, así como su justificación. Y en el espacio que nos queda no podemos resumir las bondades y los beneficios de ambas iniciativas.
Audio del pleno ordinario de septiembre de 2016
Audio del pleno extraordinario del día 26 de mayo de 2016
Resumen del pleno del día 10 de mayo de 2016
Resumen del pleno de mayo 2016
Una vez publicado el audio del pleno os pasamos el resumen, esto que hemos convertido en una tarea obligada, para aquellos vecinos que no pueden asistir al salón de plenos o les da pereza escuchar el audio, además no tiene mucha calidad, a ver si se anima el equipo de gobierno, que para eso han comprado un buen equipo.
Poco a poco queremos que la asistencia a los plenos, los comentarios en Facebook, las preguntas a la oposición sean algo natural y participativo, como muestra de interés por aquello que nos preocupa y tiene incidencia en nuestras relaciones y ocio vecinal. Llegará un momento en que los temas municipales se traten con normalidad, sin secretos, que preguntar por cualquier tema no signifique nada más que el interés propio que debe de suscitar todos los temas que nos afectan, en cuanto vecinos que compartimos espacio y que tenemos que tener unas relaciones más próximas.
Fue un pleno largo y tendrán que ser más largos si entendemos que es el lugar donde cada uno de los grupos tiene que exponer sus argumentos para justificar la decisión de su voto, sus réplicas y contrarréplicas y esta labor no puede hacerse sin un estudio detallado de los antecedentes que motivan las propuestas o mociones . Se produce una vez cada dos meses y en este, estaban las actas de cinco plenos extraordinarios anteriores, como siempre los decretos de alcaldía, los informes y resoluciones y el seguimiento de las mociones que están en marcha. Solamente estos cuatro puntos que son fijos, llevan un tiempo necesario ya que consisten en eso que llamamos el control y fiscalización de la junta de gobierno. Otro punto en este mismo sentido son las preguntas que la oposición hace al equipo de gobierno.
PUNTOS DEL PLENO:
Punto 2. En el estado de ejecución de los acuerdos o mociones aprobadas y pendientes de realizar, no nos extendemos, solamente señalar que los avances en estos dos meses han sido mínimos, incluso algunos de estos acuerdos tuvimos que recordárselos, ya no figuraban en la relación, como el reglamento de participación ciudadana, la comisión de seguimiento del polideportivo, etc.
Punto 3. Informe deuda propietarios Junta de Compensación El Roble. No teníamos más información que la relación de deudores e importes, no se había realizado ningún comentario en la comisión de hacienda, entre otras cosas porque lleva meses sin convocarse. Decidimos abstenernos, no entendemos qué relación tiene el ayuntamiento con los deudores de una Junta de Compensación, no conocemos los estatutos, ni la relación contractual que obligue a pasarlo por pleno, ni hacer que el ayuntamiento, actúe de recaudador por vía de apremio, con la oficina de recaudación.
Punto 4. Algo similar al anterior, aunque insistimos en cada pleno que nos gustaría ver en las comisiones los asuntos que se tratarán en los plenos, no hay forma de conseguirlo. Incluso confundimos la ubicación de la “guardería forestal”, tanto por el nombre como por la ubicación ya que figuraba la Dehesa de Roblellano y no lo asociábamos a la oficina de los forestales. Después de la explicación, votamos a favor de una renovación por 15 años de la utilización de las instalaciones y a instancia de Ramón del Psoe, se les va a pedir que en compensación limpien y adecenten el Parque Barrera.
Punto 5. Participar en la subasta de Fonsana también votamos a favor, es algo que llevamos mucho tiempo comentando, la necesidad para el ayuntamiento, tanto de la nave como las cinco fincas de los pozos.
Punto 6. En este punto votamos en contra, no del deslinde, dado que este tenía que haberse realizado por parte del ayuntamiento en el momento de la venta de dicha finca, propiedad del ayuntamiento en 1996, incluso reclamado por carta en dos ocasiones por el propietario que la adquirió. Hubo otra ocasión de hacerlo cuando por medio de un informe técnico se conocía que la pared que estaba realizando, no correspondía con los términos del solar vendido. Si a esto le unimos que tampoco se ha realizado nunca la segregación de la finca, parece difícil que se llegue a un acuerdo con los nuevos propietarios. Podríamos continuar en un proceso judicial por no hacer tanto la segregación como el deslinde entre las tres partes implicadas por la vía amistosa.
El resultado final será una finca del ayuntamiento que tenía 3.264 m2 y se convertirá en tres :
- 1.500 m2 propietario A
- 240 m2 propietario B
- 1.524 m2 ayuntamiento
La normativa en esa zona no permite parcelas menores de 1.500 m2. ¿Y qué forma tendrá la finca deslindada de los 1.500 m2 del propietario A, si no se puede respetar la forma original, al haber vendido el ayuntamiento 240 m2 de los metros originales?
El resto de puntos, informes de alcaldía y preguntas de la oposición, no lo comentamos para no extendernos, solo el proyecto de un cementerio judío, al final no nos quedó claro, si es la comunidad judía la que ha solicitado una zona de enterramiento en La Cabrera o ha sido el ayuntamiento el que ha solicitado, ya, el permiso para poderlo realizar. Es un tema que desconocíamos por completo y seguimos igual. Insistiremos en las comisiones para poderos informar.
También informó el alcalde de la posible ampliación del centro de salud para dar cabida a un centro de rehabilitación y evitar a la población de la sierra norte su desplazamiento a Colmenar. Este proyecto, impulsado por la Asociación de Vecinos, es posible que se haga en La Cabrera, vista la necesidad y la predisposición del ayuntamiento.
Audio del pleno ordinario de 10 de mayo de 2016
La protección del edificio de Fonsana
Posiblemente uno de los plenos de mayor transcendencia de esta legislatura, ha pasado inadvertido por la costumbre de este equipo de gobierno de convocar a mediodía los plenos.
En 2013, entró en vigor una ley que obliga a los ayuntamientos a elaborar un catálogo de bienes y espacios protegidos.
La Comunidad daba un plazo para su realización, hasta el 21 de junio de 2.014.
Esta obligación se la hemos recordado al alcalde en varias ocasiones desde diciembre de 2015 y hoy se lo hemos repetido. Le hemos pedido, que para el próximo pleno, incluya la aprobación del acuerdo que ponga en marcha la elaboración del catálogo.
En el catálogo que tendremos que hacer, además de incluir aquellos bienes que ya están registrados, en nuestro caso un BIC (bien de interés cultural), que es la zona con restos arqueológicos que tenemos en el término municipal, se ha iniciado con fecha 28/11/1990, pero aun esta sin declarar, habrá que incluir los bienes que tengan relevancia para el municipio, a los que se les reconozca un interés histórico, arquitectónico, arqueológico, paleontológico, paisajístico, etnográfico o industrial.
Centrándonos en el industrial, que es el que afecta a Fonsana, tienen esta consideración las construcciones e instalaciones representativas de actividades tradicionales o vinculadas a modos de extracción , producción, comercialización o transporte que merezcan ser preservados por su valor industrial, técnico o científico. Si lo cumplimos o no tendrá que decirlo la Dirección General de Patrimonio.
Lo importante del pleno de hoy es tener consciencia de que tenemos que proteger todo aquello que sea histórico, no solamente los edificios o construcciones singulares, sino también el entorno paisajístico, donde tendrían cabida las zonas de antiguas huertas, árboles singulares, minas, etc. Entornos que el ayuntamiento decida preservar, como dato curioso figura hasta la protección de las paredes de piedra de las fincas rusticas.
¿Qué significa declarar como bien de interés patrimonial industrial las instalaciones de Fonsana?
Pues lo primero preservar un edificio que ha sido emblemático y que ha servido para que La Cabrera fuese conocida en muchas zonas fuera de este entorno.
El solar, por su ubicación y por sus dimensiones, puede ser apetecible con fines especulativos.
Y el pueblo perdería un trozo de su historia y el testigo de un modelo de desarrollo que fue pionero en su época.
Por algo teníamos que empezar y se ha pensado que Fonsana, podía ser un buen inicio.
Esta ley obliga a los propietarios que posean estos bienes a su conservación, en contrapartida están exentos de pagar el IBI, también al acceso público libre y a otras connotaciones que iremos desgranando.
No es necesario comentar que este catálogo, no tiene nada que ver con el inventario de bienes del ayuntamiento, más que en aquellos en que coincida la propiedad con el bien calificado.
La propuesta ha sido aprobada por unanimidad. No correspondía a este pleno, si el ayuntamiento compra o no compra Fonsana, será algo que tendremos que decidir después de hacer números, igual que el destino del inmueble en el caso de su adquisición.
Un pleno que puede cambiar el pueblo
Ante esta nueva convocatoria de pleno extraordinario queremos compartir con todos nuestras opiniones, porque hemos actuado así, que queremos y como vemos las cosas.
Lo primero es que no estamos de acuerdo en que los plenos se convoquen a medio día y menos, en los que se tratan temas tan trascendentes como este.
Hemos pasado unas semanas de tensión en plenos y comisiones, hemos trabajado buscando legislación y sobre todo hemos intentando que este ayuntamiento, trate todos los asuntos de una forma profesional, que se piense, se argumente ,se justifique y finalmente que se informe, esto último, que es el resultado de todo lo anterior es difícil de conseguir. Tantos años de gobierno sin ninguna información pública, sin consulta a los vecinos, sin explicaciones en los plenos, sin reglamento de participación ciudadana y sin poner en marcha la ley de transparencia, generan una solera difícil de cambiar.
Entramos en un compás de espera en el asunto del polideportivo, tienen que darnos una respuesta a la impugnación y a la solicitud de informes y documentación. Pero hay otros muchos asuntos y mientras esperamos la respuesta, hay que seguir haciendo cosas.
La Junta de Seguridad celebrada hoy, el anuncio de liquidación del patrimonio local de Fonsana, la comisión de urbanismo, la mesa de educación, el geoparque y la proximidad del pleno extraordinario y el ordinario siguiente, que toca en mayo, nos ocupará las próximas semanas.
Cuatros proyectos promovidos por Participa, que pueden empezar a cambiar la fisonomía de este pueblo. La mesa de educación, el geoparque, la posible compra del solar de Fonsana y el rescate del cajón del olvido de la Junta de Seguridad.
Después de años sin reunirse, ayer en la Junta de Seguridad, se han dado los primeros pasos en la coordinación de acciones y el establecimiento de órganos que den soporte a la participación, en un tema tan necesario como la seguridad.
El pleno extraordinario del jueves, se produce ante la liquidación del patrimonio de Fonsana, algo conocido desde que entró en concurso de acreedores. Hemos insistido en que el ayuntamiento debía tomar una posición de liderazgo, palabra utilizada con frecuencia, “liderazgo es la función que ocupa una persona que se distingue del resto y es capaz de tomar decisiones acertadas para el grupo, equipo u organización “, para armar un proyecto alrededor de la marca que identificó a La Cabrera, con tanta identidad como el Pico de la Miel. El punto único del orden del día lo dice todo, queremos proteger Fonsana de la especulación urbanística.
Necesitará muchas horas de consenso, de opciones diferentes, de ilusionarnos con la posibilidad de cambiar viviendas unifamiliares por un patrimonio local, que siempre ha sido nuestro. Estaba en nuestro programa y creemos, además, que permitiría reestructurar la distribución de los espacios comunes, casa de cultura, casa de juventud, policía, protección civil, etc. Contando con ese nuevo espacio, se puede organizar todo de otra forma más racional y aprovechable, también recuperaríamos unos pozos de gran caudal.
No solamente estamos de acuerdo con esta iniciativa, también nos hace ilusión, será un proyecto que nace en esta legislatura y que asumiremos con responsabilidad.
Esta protección tendría como consecuencia la adquisición del inmueble y deberemos tener un proyecto definido, una estrategia, un consenso y una valoración de las inversiones, es nuestra forma de trabajo.
Hemos insistido en las comisiones, en los plenos, en los artículos en este medio, en la necesidad de hacer un proyecto de desarrollo local y de enfoque futuro del municipio, planificando adonde queremos ir a largo plazo, mas allá de esta legislatura, pero hemos avanzado poco, no queremos aprovechar oportunidades, tenemos que producirlas. No es una crítica, tenemos formas diferentes de contemplar el futuro.
Nos produce una profunda satisfacción cada vez que coincidimos en los criterios y objetivos del equipo de gobierno, es una sensación agradable compartir mesa de plenos sin necesidad de polémica, pero esta satisfacción sería mayor, si logramos que también los vecinos participen de estas decisiones tan importantes. Nosotros, al menos, necesitamos el respaldo, el apoyo o la crítica de aquellos que directamente se verán beneficiados o perjudicados por las decisiones que tomamos. No estamos luchando contra unos concejales de otro partido, la lucha es contra un sistema, contra un modelo de hacer y trabajar, contra una visión del corto plazo, del secretismo, de la falta de exposición pública, de la opacidad, y seguiremos exigiendo y manifestando, que estamos en un espacio público, tomando decisiones públicas y dando cuenta de lo que hacemos, porqué lo hacemos y en que gastamos lo que ingresamos.