Convocatoria de Pleno y Asistencia de Vecinos

Mañana es día de pleno, cada uno de estos días es importante y lleva detrás mucho trabajo por parte de cada grupo político. Primero se debate en comisiones los asuntos que pasarán al pleno.

Una lástima que no puedan asistir los vecinos a esas comisiones. Es donde realmente se conoce la información, se discute y se hacen propuestas, se admitan o no.

El pleno es el máximo órgano de decisión política de los ciudadanos.

Algunas decisiones se toman en Junta de Gobierno, compuesta por los concejales del Partido Popular y otras se toman en la Mesa de Contratación, que está formada por tres miembros del Partido popular, uno del Psoe y uno de Participa. Las contrataciones mayores de 5.000 euros pasan por esta Mesa, informando al Pleno de las decisiones tomadas mediante un acta que confecciona el Secretario del Ayuntamiento.

Las comisiones de Hacienda, Urbanismo y Personal, funcionan de una forma regular, también la Mesa de Contratación, el resto de comisiones, pueden reunirse alguna vez por algún asunto concreto, pero de forma esporádica.

El pleno de mañana, algo desdibujado por los retrasos, el compromiso del equipo de gobierno es celebrarlos el segundo martes de los meses impares, y después por su contenido, puesto que estaba previsto incluir, por parte del grupo Popular: el cierre contable del ejercicio 2016, el inventario de bienes y una moción del Partido Popular sobre DECLARACIÓN INSTITUCIONAL POR EL 28 DE JUNIO, DIA INTERNACIONAL DEL ORGULLO LGTBI (GAY, LÉSBICO, TRANSEXUAL, BISEXUAL E INTERSEXUAL).

Todos estos puntos no aparecen en el orden del día.

La importancia de los plenos para los vecinos, como comentábamos unos párrafos más arriba, es que todos los temas aprobados o rechazados forman parte de la vida diaria de cada uno de nosotros, se aprueban impuestos, ordenanzas, subvenciones, se informa de que se hace con el dinero de los contribuyentes, el alcalde informa de los asuntos de interés que han ocurrido en los dos meses anteriores, la oposición hace preguntas, plantea mociones y hace ruegos para mejorar aquello que les solicitan los vecinos.

Si es importante para los vecinos, también lo es para el alcalde y todos los concejales, después de horas de pensar en mejorar el municipio y discutir la viabilidad de las propuestas e ideas, no hay nada más frustrante que un pleno donde no acuden los vecinos.

Sin la asistencia de los vecinos se pierde el sentido del trabajo, puede parecer que nada importa, que da lo mismo comprar Fonsana o cambiar al jefe de la policía local, aprobar las ordenanzas o subir los impuestos.

Cierto que algunos plenos son a las 8 de la mañana, los extraordinarios y en los que se celebran a horas más llevaderas, los ordinarios, a los vecinos no se les deja participar, ni preguntar, pero de cualquier forma, no asistir a los plenos es renunciar a conocer de primera mano las decisiones que nos afectan en el día a día.

Pendientes del pleno de Julio

 

[Moción Crematorio Municipal] [Moción Subvención Música] [Moción LGTBI]

Tiene que ser este mes, pero estamos pendientes de la fecha, primero el día 11, después el 18… mejor cuando se convoque os comentamos.

Recordaros que, en el pasado pleno extraordinario de 8 de junio, se aprobó el proyecto “centro multiusos municipal”, en otras palabras “La casa de la juventud”, que merece un artículo aparte por su singularidad. Serán 350.000 euros para trasladar de ubicación el espacio joven del salón del ayuntamiento.

Hemos aprobado la decisión, insistiendo repetidas veces, que este centro debería ubicarse en el edificio de Fonsana, donde tendría cabida el espacio joven y otra sala para la juventud (18 a 25 años).

Para este pleno, presentamos tres mociones que os adjuntamos:

Crematorio Municipal.
El incremento de cremaciones es un dato que nos obliga a pensar en la necesidad de una instalación en La Cabrera, no es solo un proyecto económico que generaría importantes ingresos municipales, también social a nivel comarcal ya que el más próximo para toda la zona de Sierra Norte es el de Colmenar Viejo.
Pincha aquí para ver la moción presentada

• Subvención a menores de 25 años en las clases de música a empadronados.
Sería fundamental facilitar a los más jóvenes la entrada en el ambiente cultural y nada mejor que la música; proponemos un modelo más asequible para los jóvenes.
Pincha aquí para ver la moción presentada

• Protección Integral contra la LGTBIfobia y contra la Discriminación por Razón de Orientación e Identidad Sexual.
Ante la alternativa del equipo de gobierno que propondrá en el pleno una moción para el reconocimiento de esta iniciativa, Participa acompañará una moción complementaria de mayor reconocimiento.
Pincha aquí para ver la moción presentada

 

Información general sobre asuntos pendientes:

  • Ha finalizado la adjudicación de la escuela de musica para los próximos dos años.
  • Las obras del polideportivo se encuentran en fase de adjudicación de contratistas para que den comienzo este verano.
  • Continua en fase burocrática el Centro de Rehabilitación.
  • Estamos revisando la documentación que existe en Fonsana y contactando con empresas de consultoría para perfilar el proyecto de planta embotelladora, pero antes habrá que encontrar una ubicación para el polígono industrial.
  • Finalmente, el inventario de bienes del municipio se presentará en comisión para su aprobación en pleno.

Os seguiremos informando, como parte del modelo de transparencia que habría que tener implantado, según la normativa vigente. Información que tendría que estar colgada de la web del ayuntamiento y que daría pie a la participación.
Pero son dos conceptos que tendremos que seguir exigiendo el resto de legislatura, por ser de obligado cumplimiento, además de necesario para los vecinos.

Un regalo de 250.000 euros para la empresa gestora del polideportivo

Si habéis escuchado el audio del último pleno y no habéis entendido nada del debate del polideportivo no os preocupéis estáis igual que nosotros. Es curioso que estando el equipo de gobierno y la oposición de acuerdo en la mejora del centro, no coincidamos para nada tanto en el procedimiento como en los resultados que persigue la inversión.

Hemos aceptado con esfuerzo la inversión municipal por interés público, más que por su justificación, en el contrato entre las partes no figura la posibilidad de que el ayuntamiento realice ni gastos de mantenimiento ni inversiones y de forma periódica se están produciendo los dos conceptos.

Esta situación se produce porque los 4.000 euros mensuales que paga el ayuntamiento no están condicionados en una parte, al mantenimiento de instalaciones ni a inversiones como ocurre con el contrato del molar y otros.

Perdimos la oportunidad de corregir el error inicial al traspaso de gestión el año pasado y hoy nos encontramos ante una necesidad por salvaguardar los intereses de los vecinos a base de primar a una empresa privada, que por otra parte, en el peor de los casos, aunque nadie utilizara las instalaciones por su deterioro, la empresa seguirían percibiendo los 4.000 euros mensuales.

Asumida esta primera decisión después de alegaciones y argumentos en contra, admitimos la segunda que no es otra que enterrar 250.000 € en unas instalaciones que dentro de 5 años más 5 de prórroga, sin gastar dinero en mantenimiento anual, estará en la misma situación de hoy.

Cuando ésta empresa deje el polideportivo, se llevara su inversión ya amortizada y vuelta a empezar, eso si, la siguiente pedirá 800.000 € para quedarse con la gestión.

Con estas inversiones y mediante un contrato de cesión (por parte de la empresa gestora, exigido por nuestro grupo) aun sin redactar, el equipamiento seria propiedad del ayuntamiento desde el momento de su adquisición, pero nuevamente hablamos idiomas diferentes, más del 50% de eso que llaman inversión, son activos inmateriales sujetos a un desgaste del 33 % anual y otros simplemente no son necesarios, además de no estar identificados y metidos sin valoración individual en el cuadro de inversiones.

Proponíamos en una moción del último pleno que esta inversión real que hace el ayuntamiento y la empresa, se sumaran ambas y las dos partes invirtieran en ladrillos y aplicaciones informáticas o bien que según los gestores del polideportivo se recuperarían muchos de los clientes perdidos y otros nuevos con un incremento del nivel de ingresos que únicamente la empresa gestora se vería beneficiada, sirviera para reducir la cuota a los vecinos empadronados.

Surge la polémica en el último pleno, una modificación presupuestaria que no es otra cosa que sacar dinero de una partida de ingresos y llevarlo a otra partida de gastos o inversiones. solamente había que discutir si era urgente para aprobarlo en este pleno dependiendo de donde se aplicaran esos 235.000 euros.

El concejal de deportes asumió su responsabilidad y leyó un documento preparado para la ocasión donde informo que toda la partida era para el polideportivo, no 235.000 €, si no 259.000 € , pero habría una rebaja según los técnicos de 15%, la empresa gestora del polideportivo invertiría una cantidad similar, tenía su palabra de que esa inversión que hacia la empresa se quedaría para el ayuntamiento. No narramos el debate ni los argumentos utilizados para la aprobación de una partida presupuestaria que votamos en contra por varias razones:

• No conocemos el importe, hay estimaciones de los técnicos del ayuntamiento, pero ninguna propuesta de contratistas o proveedores.
• La inversión de la empresa no está detallada y las partidas globales terminan exactas en miles.
• No hay un contrato entre las partes que garantice la inversión a favor del ayuntamiento.
• La inversión de la empresa está formada una parte por activos inmateriales como una aplicación para llevar la gestión del negocio, otras son gastos que se consumirán antes de la salida de esta sociedad de la gestión.
• La inversión en equipamiento no figura el número de unidades, ni marca o característica. El documento soporte es un catálogo de un proveedor, solo un concepto general con importes de 110.000 € , etc. Hasta 203.000 € sin esta suma total.

Como en otras ocasiones, preguntamos que ganamos vecinos y ayuntamiento con esta inversión de 260.000€ . Que gana el ayuntamiento después de hacer la inversión, nada, ni negocia la cuota mensual, ni negocia una distribución de la inversión diferente, tampoco reduce las cuotas de los vecinos. Que ganan los vecinos después de pagar la cuota mensual de su utilización y con sus impuestos los 50.000 €/año más los 260.000 € de la inversión, además de otros gastos como la poda, el agua y otras inversiones, nada, el precio será el mismo que si vives en el Berrueco.

No entendemos si es falta de capacidad negociadora por parte del concejal y equipo de gobierno o si realmente nos hemos perdido algo que no conocemos, incluso hay una clausula en el contrato donde algunos colectivos se verían favorecidos por la utilización de las instalaciones municipales que venimos reclamando desde el comienzo de la legislatura, es tan evidente, que hacen propósito de enmienda, pero dos años después seguimos igual. Parece que equipo de gobierno y empresa gestora fueran lo mismo y la oposición se queda con el papel de contraparte.

Contraparte que no podemos ejercer dado que la comisión de seguimiento aprobada en una moción por unanimidad se ha reunido una vez y la otra comisión de gestión formada por dos miembros del ayto dos de la empresa y el secretario no tenemos constancia ni siquiera de su constitución.

Como hemos repetido en otras ocasiones que fácil es gobernar con mayorías, no hace falta ni encontrar argumentos, hoy no hay argumentos para justificar este gasto, pero hay una diferencia con legislaturas anteriores, existen audios de los plenos y antes o después habrá que cumplir con la ley de transparencia y la información será publica igual que ahora pero no habrá que pedirla, esta ley lleva varios años incumplida por nuestro ayuntamiento.

¿Pasarían los presupuestos de La Cabrera el Test de Turing?

La siguiente entrada tratará de ahondar en la siguiente pregunta: ¿Pasarían los presupuestos de La Cabrera el test de Turing? Para ello utilizaremos las ideas cartesianas de sustancia pensante y sustancia extensa para ver su operatividad en el análisis de un caso concreto.

1. La situación política de La Cabrera, a propósito de Descartes
Analizaremos la situación política de La Cabrera, a propósito del presupuesto aprobado en el último pleno por el equipo de gobierno gracias a su mayoría, utilizando el dualismo cartesiano mente-cuerpo. Descartes considera la mente, o sustancia pensante como la llama él, como lo esencial del ser humano, cuyas características son libertad y voluntad. Pero la mente habita en un cuerpo (sustancia extensa) cuyas características son el volumen y el movimiento que responden a leyes mecánicas. El cuerpo reacciona ante estímulos, es un autómata que responde a programación, mientras que la mente es activa y propone cosas.
Desde esta dicotomía podemos dejar que La Cabrera siga un rumbo mecánico y automático o desde el pensamiento cambiar esta dirección, desde la creatividad y flexibilidad de la que solo es capaz el pensamiento. Por ello se hace imprescindible sentarnos todos juntos y pensar un modelo de municipio hacia el cual queramos dirigirnos para romper esta deriva que lleva a La Cabrera a que se cierren constantemente locales, a que haya un porcentaje elevado de paro, muchos desplazados laborales, disminución de rentas familiares, disminución de la población, carencia de empresas de transformación, debilitamiento del sistema educativo, deterioro del sector inmobiliario…
Necesitamos salir de esta inercia, y esto solo es posible realizarlo desde el pensamiento, ya que la mecánica solo se deja llevar. Descartes mira por la ventana: “Mas he aquí que, desde la ventana, veo pasar unos hombres por la calle: y digo que veo hombres, como cuando digo que veo cera; sin embargo, lo que en realidad veo son sombreros y capas, que muy bien podrían ocultar meros autómatas, movidos por resortes. Sin embargo, pienso que son hombres, y de este modo comprendo mediante la facultad de juzgar que reside en mi espíritu, lo que creía ver con los ojos”. ¿Qué es lo que nos hace realmente humanos? El pensamiento. Son hombres y no autómatas lo que Descartes ve a través de la ventana, porque les supone pensamientos. Pero como si del test de Turing se tratase, ¿Dónde vemos que lo que hay detrás de un cuerpo es una mente, y no son meros autómatas movidos por resortes?

2. Breve introducción a Descartes
Descartes, filósofo francés del S. XVII, se propuso reconstruir todo el edificio de la ciencia, que quedó agonizante después la revolución científica con el cambio de paradigma que situaba a la Tierra como planeta errante. Siglos creyendo una cosa que ahora se mostraba falsa. La cosa es cuestión de método; el método de Descartes se compone de cuatro pasos:
1.- “No admitir jamás como verdadera ninguna cosa que no conociera evidentemente ser tal; es decir: evitar cuidadosamente la precipitación y no comprender en mis juicios sino lo que se presentara tan clara y distintamente a mi espíritu que yo no tuviera ninguna ocasión de ponerlo en duda”
2.- “Dividir cada una de las dificultades que encontrase en tantas como pudiera y fuera necesarias para resolverlas mejor”.
3.- “Dirigir ordenadamente mis pensamientos comenzando por los objetos más sencillos y fáciles de conocer para subir poco a poco hasta el conocimiento de lo más complejo”.
4.- “Hacer en todo enumeración tan completa que estuviese seguro de no omitir nada”.
A través del método, Descartes quiere certeza, pero necesita llegar a algo seguro desde lo que construir un conocimiento firme. Duda de los sentidos, ya que lo que nos ha engañado alguna vez (la Luna que veo no es más grande que un balón); además no puedo saber si ahora mismo no estoy soñando. Por otro lado, no puedo estar seguro que no haya un genio maligno, o el mago Frestón que diría el Quijote, que me hace creer que es realidad lo que no es. Somete Descartes todo a la duda; y en este proceso, cuando parece darse por vencido, le viene una intuición clara y distinta: “me di cuenta de que mientras quería pensar que todo era falso, era absolutamente preciso que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa, y observando esta verdad: pienso, luego existo, era tan firme y cierta que las más extravagantes hipótesis de los escépticos no eran capaces de destruirla, juzgué que podía admitirla sin escrúpulo como primer principio de la filosofía que buscaba”.
Ha dado Descartes con la sustancia pensante, con la mente como evidencia; analizando las ideas que se encuentran en la mente llega a la sustancia infinita (Dios) como garantía de que lo que veo fuera de mí, la sustancia extensa (los cuerpos) existen como los registro en mi mente. El ser humano es sustancia pensante y sustancia extensa, es un cuerpo mecánico que es dirigido desde la mente. Aunque solo vemos un cuerpo, encontramos evidencias de que ese cuerpo no se mueve por pura mecánica, sino que hay una voluntad libre que lo mueve, y eso se puede ver a través del lenguaje, de los gestos y de acciones que rompen la inercia de la pura mecánica.

3. Los presupuestos de La Cabrera analizados desde la dicotomía cartesiana mente-cuerpo
La Cabrera lleva una inercia que la precipita a la decadencia. La Cabrera está funcionando de manera automática. Si hay un socavón en el asfalto se arregla, si surge una necesidad se cubre; y esto está bien, es lo que hay que hacer; pero el problema está en que no hay que hacer solo eso. El ser humano es sustancia pensante (mente) y sustancia extensa (cuerpo), es libertad en lo que respecta al pensamiento y determinación y mecanicidad en el cuerpo. Una cosa lleva a otra; es una cadena donde la primera cosa lleva a la segunda y ésta a una tercera, y así sucesivamente; no hay decisión, solo reacción ante los estímulos que se nos presentan. En cuanto somos cuerpo, éste hay que cuidarlo, hay que tener un municipio arreglado; y en eso el equipo de gobierno parece que hace lo que está en su mano. Pero esto es un automatismo que no está utilizando el pensamiento. La sustancia pensante es activa, es capaz de proponer, decidiendo parar una inercia y embarcarse en un proyecto de reconstrucción desde los cimientos. El pensamiento tiene la capacidad de poner el mundo entre paréntesis y pensar un nuevo modelo que nos saque de la inercia que llevamos.
Para ello nos tenemos que sentar todos, grupos políticos y ciudadanos de a pie, para pensar la situación de La Cabrera, y diseñar un nuevo modelo de municipio desde un análisis exhaustivo de los datos que tenemos, que no son muy halagüeños; pero que por ello nos obliga más que nunca a desarrollar nuestra sustancia pensante e imaginar La Cabrera que queremos. Una Cabrera que no existe sino que hay que pensarla, para después comenzar a tocar todas las palancas necesarias para redirigir la inercia que llevamos.
Los presupuestos pueden ser pensados o ser la realización mecánica de una inercia. Desde unos presupuestos se puede diseñar una comunidad; y sobre los números presentados en el pleno pasado nos podemos preguntar si son unos presupuestos que se dirigen desde el pensamiento, desde un plan, o responden a un automatismo que se repite año tras año. Pero para ello es necesario parar la inercia, sentarse y dialogar. Pero en los presupuestos aprobados “de todo esto no figura nada, dice Pedro Montoya, concejal de Participa La Cabrera, principal partido de la oposición, refiriéndose a las problemáticas de los vecinos sobre el paro, el cierre de negocios… y a las fortalezas de nuestro municipio por su entorno, ofertas hoteleras, gastronómicas, residencias…; estamos hablando de si arreglamos la cornisa o la alcantarilla de no sé dónde, o levantamos la farola el mes que viene”. Si realizásemos el test de Turing a las políticas del Ayuntamiento, solo vemos reacción, mecanicidad, una necesidad que se cubre; no nos encontramos con señales que digan que detrás de lo que vemos hay algo más que una política autómata. “No estamos trabajando a largo plazo, estamos en el día a día” continúa Pedro Montoya en su análisis sobre los presupuestos presentados por el equipo de gobierno. Para salir de esta depresión, el concejal propone “mirar un poco más a largo plazo y hacer un esfuerzo por desarrollar un modelo local”; un giro desde el pensamiento para reorientar la mecánica deprimente a la que nos dirigimos. Y para ello precisamos de un proyecto de municipio que tenga “unos objetivos, un alcance y una planificación”. Desde un modelo global de municipio, podemos tener un criterio para saber, por ejemplo, si una partida de 9.400 euros para turismo está bien o no, si se ha puesto por poner algo o responde a un plan. Si diseñamos un municipio enfocado al turismo rural, ¿es esa toda la inversión en turismo que desde el Ayuntamiento se debe hacer? Hace falta un plan que se haga desde la participación de todos los vecinos para ver qué municipio pensamos.

4. El Test de Turing
¿Piensan las máquinas? Descartes dirá que los autómatas, al no tener sustancia pensante, no son capaces de pensamiento; simplemente se mueven por resortes mecánicos. Alan Turing, el padre de la computación moderna, dirá que da igual si piensan realmente o no, que la cuestión está en si lo parece. Por ello, Turing propuso el test que lleva su nombre, en el cual un ser humano entrevista a una máquina, y si este cree que es inteligente, entonces da igual que lo sea o no realmente, sino que si algo parece inteligente, entonces a efectos prácticos es inteligente.
¿Qué indicios nos pueden hacer pensar que detrás de estos presupuestos está la sustancia pensante cartesiana? Aquí es indiferente que esté como dice Descartes, o lo parezca, como propone Turing, el caso es analizar si existen esos indicios que nos puedan hacer suponer su existencia.
Sigamos con el pleno. Después de la intervención de Pedro Montoya, en la que analizó los datos del municipio, la deriva depresiva del municipio, las fortalezas del municipio, las necesidades, las apuestas que se podrían realizar, y la invitación a pensar un modelo a largo plazo para La Cabrera, el equipo de gobierno respondió que sí tienen proyectos, que se van a soterrar los contenedores, se va a cubrir la pista del colegio e instituto, construcción de la casa de la juventud, mejora del punto limpio… Proyectos concretos que responden a necesidades concretas. Se mira el día a día y se soluciona. Ante un estímulo, surge una respuesta.
En la réplica, Pedro Montoya, comenta que como Ayuntamiento “nos hace falta un método, una forma de creernos un proyecto; y luego pensar en él durante los próximos cuatro años… Nos hace falta sentarnos y pensar en el futuro, no pensar en la reparación que tenemos que hacer mañana, sino qué queremos que este pueblo sea en el futuro… Yo creo que nunca hemos pensado más allá de una semana y media, no sabemos qué vamos a hacer el año que viene… Estamos hablando de sentarnos de forma seria durante cuatro días, haciendo un debate sobre el estado del municipio como la moción que presentamos en el anterior pleno, poniéndonos de acuerdo en que hay cosas que tenemos que solucionar como ayuntamiento… Tenemos que trabajar más hacia el futuro y menos en este día a día que nos consume… Este pueblo lo tenemos que definir como algo… Nos hace falta invertir montón de tiempo y claro que podemos ayudar. Estamos encantados de ayudar”.
El equipo de gobierno contesta que “hay proyectos que están en marcha, que están hechos.., que no solamente el mantenimiento, las mejoras o el gasto de personal, luz o agua, sino que también hay cosas, el gasto de las marquesinas, que se van poco a poco mejorando; se intenta poco a poco ir mejorando todo… Las mejoras en el instituto me las han pedido ellos las veces que he ido allí, lo del colegio ya lo pidieron…”
¿Pasarían estos presupuestos el Test de Turing? ¿Hay detrás de ellos la evidencia de que algo mueve desde el pensamiento o responden a la inercia de lo que sucede? ¿Cuál es el modelo de municipio al que vamos?